MESA- COLOQUIO
"ESTADOS, NACIONES, PAISES: NACIONALISMO Y MODELOS DE ESTADO"

Cuatro visiones del federalismo y la autodeterminación

La Fundación Horacio Fernández Inguanzo celebró el pasado 6 de septiembre en Gijón una mesa coloquio titulada 'Estados, naciones, países: nacionalismos y modelos de Estado', dentro del programa preparado con motivo de la fiesta anual del Partido Comunista de Asturias. El coloquio, moderado por el periodista Vicente Bernaldo de Quirós, contó con la participación de Francisco Bastida, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo; Javier Madrazo, coordinador de Izquierda Unida-Ezker Batua; Manuel Cámara, senador de IU por Baleares, y Jesús Iglesias, coordinador de IU en Asturias.

Las tesis "provocadoras" de Bastida

Javier Bastida protagonizó la primera intervención, que comenzó con un recuerdo de El Paisano. "Trabajé con él durante la preparación del Estatuto de Autonomía y aprendí de él la tolerancia", dijo el catedrático.

Bastida advirtió de que había preparado su intervención con intención de suscitar el debate y por eso la estructuró en torno a algunas tesis "provocadoras".

La Constitución "ha solucionado las aspiraciones de descentralización", pero "sobran instrumentos de fiscalización y faltan instrumentos de coordinación, ya que el Senado no realiza esa función", expuso el catedrático como primera tesis.

Bastida se extendió mucho más al presentar su segunda línea argumental, centrada en que una organización federal del Estado tendría ventajas e inconvenientes. "Entre las primeras figura la coordinación, aunque para eso no hace falta el federalismo; también que se estabilizaría el centrifuguismo de los nacionalismos y que se reconocería el derecho a la autodeterminación".

"Una organización
federal del Estado tendría
ventajas e inconvenientes"

Sin embargo, destacó que las comunidades autónomas donde gobiernan el PSOE o el PP hablan de federalismo "con la boca pequeña o, directamente, no hablan", lo que supone que el federalismo no es una aspiración universal "y éste es sólo el primero de los problemas". El segundo sería que, si una organización estatal como ésta no calma las aspiraciones nacionalistas, "la solución se habrá convertido en problema porque no quedaría más alternativa que plantear directamente la autodeterminación".

Un tercer inconveniente sería que "el Estado federal rompe el principio de igualdad y afecta al Estado social", según la reflexión que, al final, resultó más provocadora de todas las que expuso el catedrático, quien advirtió de que "el federalismo no es esa especie de monarquía foral que algunos parecen entender en Euskadi".

La exposición de Bastida se centró a partir de ese momento en el derecho de autodeterminación, cuya defensa "entra dentro de la Constitución, luego no hay por qué criminalizarla". Pero plantear este derecho desde la titularidad colectiva es un error, dijo el profesor de la Universidad de Oviedo, porque "hay que hacerlo desde la democracia, ya que se trata de una opción de los ciudadanos, más que de los pueblos".

Francisco Bastida finalizó aventurando que articular el derecho de autodeterminación "quizá resolvería el problema" y, en este sentido, propuso fijar unos mínimos: "los mismos que la Constitución pone como condición para ser comunidad autónoma en el artículo 151 y que sea una cuestión que no se pueda discutir todos los días, de manera que, si se propone la autodeterminación y no se consigue, debe aceptarse un margen de, al menos, una generación (16 años) para volver a plantearlo".

La lucha antiglobalización de Madrazo

Javier Madrazo tomó la palabra a continuación y dijo que la exposición de Bastida no la resultaba provocadora porque "el problema es complejo y no se puede resolver con una serie de eslóganes".

Madrazo dibujó "la globalización capitalista y neoliberal que vivimos, en la que muchas decisiones las toma el poder económico transnacional, al margen del control político" para defender, en este contexto, el acercamiento de esas decisiones a los ciudadanos y el rechazo a la "homogeneización política, económica y cultural".

"La izquierda tiene el reto de su compromiso con la democracia en sentido pleno, es decir, en la defensa del interés público frente al imperio del mercado", señaló el coordinador de Ezker Batua. "También -precisó- el de defender la ciudadanía universal, lo que significa reconocer que toda persona tiene derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales".

"Ezquer Batua defiende
el derecho de autodeterminación
por demócrata, no por nacionalista"

El movimiento de personas es el único que restringen los Estados que impulsan el ensanchamiento de la libre circulación de mercancías, dijo el número uno de Izquierda Unida en Euskadi, "lo que demuestra que el problema de la inmigración es un ejemplo de que las necesidades del capital están por encima de las necesidades de las personas".

A propósito de la autodeterminación, Madrazo afirmó que "la izquierda debe conjugar el ejercicio de la corresponsabilidad y la solidaridad con la reivindicación de la diversidad y el autogobierno". Como consecuencia, "tiene que defender el derecho de autodeterminación por demócrata, no por nacionalista, explicando que autodeterminación no significa independencia, sino derecho a elegir libremente". Las uniones decididas voluntariamente son más duraderas, apostilló, y, "desde luego, menos conflictivas".

Centrando su discurso en los discursos que se utilizan hoy en Euskadi, el coordinador de IU dijo que "para defender el derecho de autodeterminación no hay que utilizar razones históricas ni étnicas, como hace el nacionalismo vasco; es un derecho que corresponde a los pueblos por razones democráticas, que tienen los ciudadanos que están hoy y aquí, de tal modo que la legitimación de su ejercicio está en la voluntad popular".

Javier Madrazo abordó luego el debate sobre el Estado federal diciendo que "Ezker Batua defiende un federalismo de libre adhesión, o sea, libremente aceptado por los pueblos llamados a federarse, en lugar de un federalismo impuesto desde el centro".

Dando por supuesto que todo el auditorio asistente a la mesa redonda organizada por la Fundación Horacio Fernández Inguanzo entendía que "conflicto político no es sinónimo de terrorismo", Madrazo señaló que "en Euskadi hay un conflicto político de convivencia que no resolverán el independentismo nacionalista ni el nacionalismo español porque el debate sobre la independencia fractura a los vascos tanto como el españolismo del PSOE y el PP. En cambio, el federalismo es integrador y por eso la izquierda debe asumirlo", argumentó.

Retomando el argumento inicial de su intervención, el coordinador de Ezker Batua afirmó que "defender el derecho de autodeterminación de Euskadi es un elemento más de la lucha frente a la globalización" y señaló que "nadie debería tener miedo a ninguna propuesta que suponga más democracia", antes de finalizar sentenciando que "el Estado de las Autonomías ha aportado mucho, pero se necesita más porque en España tenemos que estar cómodos todos los españoles".

La perspectiva desde el Senado de Cámara

Manuel Cámara, por su parte, comenzó su intervención recordando su andadura sindical para denunciar que "existe una confusión tremenda entre la reivindicación de la propia identidad y la defensa de los intereses", lo que, en términos del discurso clásico de la izquierda, equivale a que "se puede ser al mismo tiempo internacionalista y defender la clase a la que uno pertenece".

Respecto de la aseveración de Bastida de que la descentralización pone en peligro el Estado social, el senador balear dijo que hay ejemplos de falta de garantías sociales tanto en Estados centralizados como en Estados descentralizados, por lo que "la práctica no se puede utilizar para apoyar este argumento".

"El Senado es un
instrumento inútil por voluntad
de los partidos mayoritarios"

Cámara centró luego la mayor parte de su intervención en la Cámara parlamentaria a la que pertenece. "El Senado es un instrumento inútil -dijo- porque los partidos mayoritarios no tienen voluntad de hacer que sirva para algo".

"La Cámara Alta es la pieza peor resuelta de la Transición porque en aquel momento nadie sabía bien hasta dónde podía llevarnos el Estado de las Autonomías", señaló. Y precisó: "Se hizo una Cámara territorial que, en realidad, es sólo de segunda lectura y la Historia demuestra que las cámaras de este tipo tienen como objetivo corregir las veleidades progresistas de la primera, en nuestro caso, el Congreso".

El parlamentario de las islas reconoció que "el Senado no discute temas que afectan a las Comunidades Autónomas y en él no hay un marco de coordinación, de solidaridad, ni de legislación" y recordó la propuesta de IU: "La reforma del Senado dentro de un esquema federal, pero, como esta posibilidad está lejos, hacer de él, de momento, una Cámara territorial". Con esta opción estaba de acuerdo el Partido Popular hace un par de años, pero acaba de renunciar a ella "al acordar con el PSOE una tímida modificación reglamentaria y un ligero cambio por la vía del uso y la costumbre".

La "encrucijada histórica" de Iglesias

Jesús Iglesias cerró el turno de intervenciones asegurando que hay encrucijadas históricas en las que es necesario reflexionar sobre el estado de las cosas. "Vivimos un momento en que se está haciendo eso con los Estados, las naciones y los países, hasta el punto de que referencias que parecían incuestionables han demostrado que no lo son: en los últimos 15 años hay ejemplos conocidos por todos en África o en la antigua Unión Soviética".

El coordinador de Izquierda Unida de Asturias llamó la atención sobre el hecho de que "también la globalización cuestiona el Estado, al defender menos estructura tanto hacia dentro (Educación, Sanidad…) como hacia fuera (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Unión Europea)".

"Los asturianos no
debemos hacernos trampas sobre
nuestra voluntad autonomista"

A propósito del federalismo, recordó que "está en la tradición de la izquierda española" y explicó que el título octavo de la Constitución "diferencia el punto de partida de las autonomías, sobre la base de un concepto que a mí siempre me pareció erróneo, que es el de comunidad histórica, pero no el techo al que pueden llegar."

"Esa voluntad constitucional, sin embargo, ha sido cercenada por el PSOE y el PP, como consecuencia de su desconfianza y también de la desconfianza de las propias comunidades autónomas", señaló Iglesias.

"En Asturias -añadió-, esta posición que comparten los dos partidos ha cercenado una vez más el derecho constitucional durante la reciente reforma del Estatuto de Autonomía. Además, el PSOE y el PP acaban de condenar a los asturianos y las asturianas a integrarse a la fuerza en un proceso homogeneizador a la baja que profundiza en la asimetría del Estado, al establecer diferencias cada vez más claras entre comunidades autónomas de primera y de segunda categorías. Lo han hecho al cerrar, a espaldas de los ciudadanos y de las ciudadanas, un acuerdo de financiación autonómica que la derecha va a desarrollar con una Ley de Estabilidad Presupuestaria que actuará como férreo corsé para los Ayuntamientos y las Autonomías", afirmó el coordinador de IU en el Principado.

Jesús Iglesias utilizó el análisis económico hecho público por IU en su manifiesto sobre el Día de Asturias al explicar que "nuestra comunidad presenta la tasa de actividad laboral más baja de España, es una de las que mantienen mayor nivel de desempleo y sigue perdiendo empleo industrial mientras se crean puestos de trabajo en sectores con mayor dependencia estacional y precariedad".

También Iglesias rebatió la tesis de Bastida de que el federalismo origina desigualdad social porque, "si fuera así, hoy todas las comunidades autónomas deberían tener, por ejemplo, el mismo nivel de calidad sanitaria y eso no es cierto".
Replicó otra de las tesis del catedrático asegurando que "el federalismo es compatible con la autodeterminación porque se pueden hacer cambios graduales" y defendió que ese modelo de Estado supondría para Asturias "una ampliación de las competencias exclusivas, tanto legislativas como de ejecución; dotar de plena capacidad política a la Junta General del Principado, ese parlamento dominado desde hace tiempo por las peleas internas de algunos partidos; la creación del Defensor del Pueblo y del Consejo Consultivo y la oficialidad del asturiano".

Respecto a la polémica sobre la dificultad que supone modificar la Constitución para establecer el Estado federal, Iglesias se preguntó: "Si Torcuato Fernández Miranda fue capaz de demostrar que se podían cambiar los Principios Fundamental del Movimiento, ¿qué problema real va a suponer modificar la Constitución?".

Jesús Iglesias finalizó su intervención reivindicando la vocación autonomista de esta comunidad, pero "sin que los asturianos nos hagamos trampas a nosotros mismos". "Todos describimos muchos más fácilmente lo que es ser asturiano que lo que es Asturias -dijo-, lo que demuestra que tenemos más identidad como asturianos que como comunidad; el día en que esta situación cambie será más fácil caminar por la senda de la autonomía", proclamó.